一幅曾被两次鉴定为赝品的古画，竟在拍卖市场掀起千层浪；一份盖着博物馆院长印章的拨交文件，背后牵扯出跨越半个世纪的捐赠谜团。当《江南春》这幅承载着江南文脉的仇英名作，从国家博物馆的库房“流”向商业拍卖台，公众不禁要问：我们的国宝，究竟在谁手中“转了个弯”？
一、从捐赠到拍卖：一幅古画的“奇幻漂流”
1959年，收藏大家庞莱臣后人将明代画家仇英的《江南春》卷捐赠给南京博物院，这本是一段“化私藏为公器”的文化佳话。然而近日，这幅本应永久珍藏的文物竟现身拍卖市场。更令人震惊的是，该画曾两度被南博专家鉴定为赝品，却在1997年以“赝品处理”名义拨交给文物总店，文件上赫然有时任院长徐湖平的签字批准。文物“降级”流程的合规性，此刻成为舆论拷问的焦点。
二、前院长回应引爆新疑点：签字人自称“非鉴定家”
12月19日，面对汹涌质疑，时任院长徐湖平的回应堪称“教科书级话术”：“我非鉴定专家，此事非经我手。”这句话瞬间点燃舆论——既然未经手，为何签字？既然不懂鉴定，为何批准文物调拨？公众的困惑直指文物管理体制的灰色地带：当行政权力与专业判断产生错位，谁该为文物“身份转换”负责？那份盖着红印的拨交文件，究竟是一道合规程序，还是一纸“免责声明”？
三、文物管理体系的“信任危机”
此次事件暴露出国有文物管理的三重隐忧：其一，鉴定机制存在弹性空间，同一件作品可能因时代、专家不同得出相反结论；其二，文物“降级处置”流程缺乏透明监督，博物馆如何界定“无价值赝品”并批准流出？其三，捐赠文物是否享有特殊保护机制？庞氏家族当年无偿捐献时，恐怕未曾想到这件“文化遗产”会走上商业拍卖台。目前江苏省文旅厅已成立专班调查，但公众更期待看到的是文物管理制度的结构性反思。
四、国宝守护需要“透明铠甲”
文物不是商品，而是民族记忆的载体。《江南春》风波背后，是全社会对文化遗产守护体系的深切期待：建立公开的文物鉴定档案库，让每一次“真赝之辩”都有迹可循；完善文物处置的第三方监督机制，避免“既当裁判又当球员”；更重要的是重塑捐赠信任——当民间把传家宝托付给国家，这份托付不该被任何形式的“流程漏洞”所辜负。
一幅古画的流向，照见的是文物管理的时代课题。当我们在拍卖图录上看到本应深藏博物馆的珍品时，失去的不仅是一件文物，更是公众对文化遗产守护体系的信心。您认为该如何筑牢文物管理的“防火墙”？欢迎在评论区分享您的观点。
话题相关搜索：点击查看详情