一幅曾被两度鉴定为赝品的古画，竟带着博物馆前院长的签字流入拍卖市场；一场捐赠于1959年的文物疑云，在半个世纪后掀起轩然大波。近日，明代画家仇英的《江南春》画卷现身拍卖行，牵出南京博物院文物管理的历史旧账。随着江苏省文旅厅专班调查启动，文物界“罗生门”的帷幕正被缓缓拉开——这究竟是鉴定失误的偶然，还是系统漏洞下的必然？
一纸签字与两重鉴定：文物“漂流记”的诡异轨迹
时间线交织出令人费解的轨迹：1959年，收藏大家庞莱臣家人将仇英《江南春》捐赠南博；此后该画两度被专家鉴定为赝品；1997年，画作被拨交至文物总店时，文件上赫然有时任院长徐湖平的签字；而2023年，这幅“赝品”竟在拍卖市场重见天日。文物从国家库房流向商业市场的链条中，那个签字成了关键枢纽。徐湖平近日回应“非鉴定家，此事非经其手”的表态，更让事件陷入迷雾——若真未经手，签字从何而来？若曾经过手，为何对画作流向语焉不详？
“赝品”疑云下的制度拷问
文物鉴定本应是严谨的科学判断，但同一幅画在数十年间经历“真-假-真”的反复，暴露出三个深层问题：一是鉴定标准的历史波动性，不同时代专家可能得出相反结论；二是文物退出机制的模糊性，被认定“非真品”的文物该如何处置缺乏明确规范；三是责任追溯的断裂性，时隔二十余年，关键当事人记忆模糊、文件记录不全，使得调查举步维艰。博物馆不是文物“保险箱”，制度漏洞可能让国宝变“漏网之鱼”。
文物捐赠背后的信任危机
庞氏家族当年无偿捐赠的义举，如今看来颇具讽刺意味。捐赠者将私藏托付给国家，本质是交付一份文化传承的信任。而当捐赠文物可能通过非正常渠道流入市场时，伤害的不仅是单个家族的情感，更是全社会对文物捐赠体系的信心。据统计，全国博物馆藏品中约三分之一来自捐赠，若管理失范的案例频发，未来谁还愿将传家宝托付给公共机构？这起事件已超越单幅画的归属问题，直击文物捐赠制度的公信力根基。
专班调查能否揭开“罗生门”？
江苏省文旅厅成立专班调查是必要的第一步，但真相挖掘面临三重挑战：时间跨度长达二十六年，关键证据可能遗失；涉事人员职务更迭，责任认定复杂；文物鉴定本身存在主观性，难以简单归责。公众期待的不仅是这幅《江南春》的最终定论，更希望看到透明调查过程和系统性整改方案——文物管理制度是否需要增设“冷却期”防止误判？鉴定流程是否该引入多方复核机制？文物退出公共收藏是否应建立追溯备案系统？
一幅古画的漂流史，照见的是文物管理的时代烙印。在文物收藏日益升温的今天，《江南春》事件犹如一记警钟：博物馆的围墙不仅用来保护文物，更应筑牢制度的防线。您认为文物鉴定该怎样避免“历史误判”？捐赠文物管理该如何提升透明度？欢迎在评论区分享您的观点。
话题相关搜索：点击查看详情