最近，一段巡查组现场询问、工作人员却支支吾吾答不上来的视频在网上疯传。没有激烈的冲突，没有戏剧化的对峙，但那种沉默中的尴尬和紧张感，却像一根针，扎进了每一个普通人的心里。我们不禁要问：为什么面对巡查组的正常询问，现场人员会集体“卡壳”？是业务不熟，还是心里有鬼？今天，我们就来扒一扒这“支支吾吾”背后的门道。
一、 “不会说”还是“不敢说”？沉默背后的两种可能
面对巡查组的提问，现场人员表现出的“支支吾吾”，无非两种原因。一是“真不会”——对自己的职责范围、政策规定、业务数据一问三不知，属于典型的“庸懒散”。二是“不敢说”——心里清楚得很，但说出来的话可能牵扯出更大的问题、更多的人，或者与事先“统一”的口径对不上，只好用沉默和含糊其辞来抵挡。从现实情况看，后者的可能性往往更大。这种“集体失语”，更像是一种心照不宣的防御姿态，背后隐藏的，可能是一本难以见光的“糊涂账”。
二、 “支支吾吾”已成套路？基层应对检查的“生存智慧”
这种现象并非个例，在不少地方，似乎已经形成了一套应对上级检查的“潜规则”。“多干不如少说，少说不如不说”成了一些人的“生存哲学”。他们深谙“言多必失”的道理，担心任何一句未经“彩排”的实话，都可能成为引爆问题的导火索。于是，提前统一口径、安排“可靠”人员应对、对敏感问题避而不谈……种种操作，让巡查组听到的、看到的，可能只是一层精心包装过的“滤镜”。这种“非暴力不合作”的软抵抗，实际上比公然对抗更具隐蔽性，也更能消解巡查监督的效力。
三、 打破“沉默的螺旋”，关键在让监督“长牙带电”
要打破这种令人窒息的沉默，仅仅批评教育“支支吾吾”者是不够的。核心在于，必须让监督本身“长牙带电”，让任何试图隐瞒和敷衍的成本变得无法承受。首先，巡查工作要更深入、更随机，少看“盆景”，多访“死角”，让“临时抱佛脚”来不及。其次，要建立更畅通的匿名举报和保护机制，鼓励知情的“内部人”和利益相关的群众敢于发声。最重要的是，对于查实的问题，问责必须精准到位，不仅要处理直接责任人，更要追溯管理责任和领导责任，彻底打破“法不责众”的幻想。
四、 公众的“放大镜”：为什么我们如此关注一次询问？
这段视频之所以能引发如此广泛的共鸣，是因为它击中了公众长期以来的两个痛点：一是对形式主义、官僚主义的深恶痛绝；二是对知情权、监督权难以落实的无力感。我们见过太多“你好我好大家好”的走过场检查，而这次巡查组的连续追问和现场人员的窘迫，恰恰撕开了一个口子，让我们看到了检查与反检查之间真实的张力。公众的每一次点击、每一条评论，都是在用注意力投票，渴望看到监督不是“雨过地皮湿”，而是真正能“刨根问底”、解决问题的利器。
一次“支支吾吾”的现场，是一面镜子，照出了一些地方积弊的生态，也照出了公众对清明政治的期待。打破沉默，需要刀刃向内的勇气，也需要你我他持续不断的关注与追问。对于这种“支支吾吾”现象，你怎么看？你在生活或工作中遇到过类似情况吗？欢迎在评论区分享你的观察和思考。
话题相关搜索：点击查看详情