这两天，一段视频在广东家长群里炸开了锅。画面里，一位家长身穿执勤马甲，怀里还抱着个年幼的孩子，就这么站在车来车往的马路中间指挥交通。这场景，看得人心惊肉跳——到底是执勤，还是“玩命”？学校一句“非本校家长”，教体中心一句“自愿原则”，就能把安全隐患轻轻带过吗？今天，咱们就来掰扯掰扯这件既让人心疼又让人后怕的民生事儿。
一、现场直击：执勤还是“冒险”？家长背娃上阵引争议
事情发生在12月19日，广东中山横栏中学门口。根据网络流传的视频和多方信息，这位家长背着幼儿、身穿反光马甲，在马路中央引导车辆通行。车流就在身边穿梭，孩子的小脑袋靠在家长肩上，这一幕瞬间点燃了网友的焦虑：“万一车辆失控怎么办？”“孩子做错了什么要陪站马路？”
更耐人寻味的是后续回应：学校迅速撇清关系，称涉事者“非本校家长”；当地教体中心则强调执勤“遵循自愿原则”，并表示已对安全隐患介入调查。但问题来了：如果真是自愿，为何会发展到背娃执勤的地步？所谓“自愿”背后，是否有隐形的压力或模糊的责任分配？
二、追问“自愿”：家校责任的灰色地带
“家长执勤”本意是好的——通过家校协作维护校园周边交通秩序。但现实中，它常常变味。有的学校将执勤纳入“班级考核”，有的家长因工作繁忙只能“拖家带口”完成任务。这次事件中，尽管官方强调自愿，但背娃执勤的极端场景，恰恰暴露了家校权责边界模糊的深层问题。
当“公益执勤”与“人身安全”产生冲突时，谁该为风险兜底？学校是否提供了足够的防护培训和保险保障？如果家长因执勤受伤或发生意外，责任链条又该如何厘清？这些问题，不能总靠“事后调查”来应付。
三、安全不能“赌概率”：公共管理需更精细
有网友说：“以前我也背着孩子值过勤，没出事就好。”但这种侥幸心理，正是公共安全的大忌。据统计，我国每年约1万名儿童因道路交通伤害死亡，校园周边更是事故高发区。让家长尤其是携带幼儿的家长置身车流，无异于将安全寄托于“运气”。
真正的精细化治理，应该体现在细节上：比如错峰执勤、提供安全岛或防护设备、明确禁止携带儿童参与危险岗位……如果连基本的安全规则都缺乏，所谓的“志愿活动”反而可能成为隐患的温床。
四、回归初心：别让“家校共育”变成“家校共累”
这件事之所以引发共鸣，是因为它戳中了许多家长的集体疲惫。一方面，学校期待家长深度参与教育；另一方面，家长在工作、育儿多重压力下疲于奔命。当“执勤”变成不得不完成的“任务”，甚至需要以安全为代价时，我们是否该反思：家校合作的边界究竟在哪？
健康的家校关系，应当各司其职、互相补位，而非责任转嫁。学校的主业是教育管理，交通疏导应联合专业力量（如交警、辅警）完成；家长的角色是监督配合，而非替代专业人员冒险。只有厘清这条线，才能真正守护孩子安全，也让教育回归轻松、互信的良性循环。
结语：一次“背娃执勤”，照出的不仅是安全漏洞，更是家校社会角色错位的缩影。我们呼吁的从来不是否定家长参与，而是希望每一份善意都能被科学规划、被安全托底。毕竟，孩子的成长路上，不需要“马路中央的勇气”，更需要一个真正安全、有序的环境。你对这件事怎么看？你们学校的“家长执勤”是如何安排的？评论区聊聊你的经历与建议！
话题相关搜索：点击查看详情