近日，收藏大家庞莱臣后人与南京博物院的“赠与合同纠纷”持续发酵，一幅曾被认定为“伪作”的《双马图》竟疑似在2014年悄然现身拍卖市场。这不仅是文物归属的争议，更揭开了捐赠体系、鉴定机制与艺术品流通之间的灰色地带。当“捐赠”与“拍卖”两个看似对立的概念纠缠在一起，我们不禁要问：谁在定义文物的真伪？谁又在操控它们的命运？
一、从捐赠到拍卖：一幅画的“奇幻漂流”
庞莱臣作为近代江南收藏巨擘，其旧藏向来是学界关注的焦点。此次争议的《双马图》与《江南春》图卷同属一批捐赠文物，南京博物院早年将其鉴定为“伪作”。然而，2014年某拍卖行记录显示，一幅署名、形制高度相似的《双马图》曾以未公开价格成交。若此画确为当年捐赠之物，则意味着“伪作”并未被束之高阁，反而悄然流入市场。文物捐赠本应是文化传承的佳话，如今却演变成真假难辨的罗生门。
二、鉴定权之争：谁说了算？
南京博物院依据自身鉴定标准将画作定为“伪作”，但庞氏后人对此存疑。事实上，中国书画鉴定长期存在“一家之言”现象——机构结论往往直接决定文物价值与去向。而拍卖市场对“名家旧藏”标签的追捧，更让这类作品即便顶着“伪作”之名，也可能因庞莱臣的光环产生交易价值。这种鉴定与市场的脱节，恰恰成为文物灰色流通的温床。
三、捐赠体系的漏洞：善意如何被利用？
捐赠本是无偿奉献，但若机构对捐赠品采取“区别对待”——真迹入库展览，“伪作”随意处置——则可能伤害捐赠者感情，甚至引发法律纠纷。此次事件暴露出三个关键问题：一是捐赠前是否应有双方认可的鉴定流程；二是被认定为“非真品”的文物该如何管理；三是机构是否有权处置“伪作”。若缺乏透明机制，捐赠反而可能成为文物非正常流通的“捷径”。
四、文物市场的阴影：标签与真相的博弈
艺术品拍卖市场历来重视“传承有序”，庞莱臣旧藏的身份足以让任何作品身价倍增。即便被贴上“伪作”标签，只要来源故事足够动人，仍可能吸引买家。这起事件折射出市场的一种矛盾心态：既依赖权威机构鉴定，又热衷于追逐名家遗珍的传奇性。而当机构鉴定结论与市场行为出现矛盾时，受伤的往往是文化传承本身的公信力。
从《江南春》到《双马图》，庞氏捐赠纠纷已超越个案范畴。它像一把手术刀，剖开了中国文物捐赠体系、鉴定机制与市场监管之间的连接断层。文物不是商品，却不得不面对市场的审视；捐赠本是义举，却可能因规则模糊变成糊涂账。我们需要的不仅是真相，更是一套能让文化善意免于被质疑的透明制度。对此你怎么看？欢迎在评论区分享你的观点！
话题相关搜索：点击查看详情