一幅曾被两次鉴定为“赝品”的明代古画，竟从国有博物馆“流”进拍卖市场？近日，仇英《江南春》画卷的离奇遭遇，像一记惊雷劈开了文物界的平静水面。捐赠、鉴定、拨交、拍卖——每个环节都盖着公章，却拼出一条令人脊背发凉的轨迹。当南博前院长徐湖平一句“非经我手”的回应遇上白纸黑字的签字文件，这场文物迷局已不仅是真假之辩，更是一场关于信任与责任的拷问。
一、从捐赠到拍卖：一幅古画的“奇幻漂流”
1959年，收藏大家庞莱臣后人将仇英《江南春》捐赠南京博物院时，绝不会想到这幅画会在半个多世纪后陷入真伪罗生门。更魔幻的是，这幅两度被专家鉴定为赝品的画作，竟在1997年通过正规流程“拨交”至文物总店，文件上赫然有时任院长徐湖平的签字。如今它现身拍卖行，价格标签背后是历史的叹息：如果真是赝品，为何能进入国有流通渠道？如果是真迹，当年为何被“误判”？文物的命运，何时成了权力笔尖的儿戏？
二、签字院长回应“非经我手”，责任该谁背负？
“我不是鉴定家，此事非经我手。”12月19日徐湖平的回应，与其说是澄清，不如说撕开了更深的黑洞。当行政签字与专业责任脱钩，当“走流程”成为免责盾牌，文物监管便成了无主之地。值得玩味的是，江苏省文旅厅已成立专班调查——这说明事件已从博物馆内部问题升级为省级文化治理事件。公众要问的不仅是“画的真假”，更是“谁在让国宝流浪”？
三、文物管理漏洞：赝品标签是失误还是“保护色”？
文物界有个心照不宣的潜规则：给珍品贴“赝品”标签，有时是应对追索、规避风险的灰色手段。但这一次，《江南春》的遭遇暴露了更系统性的漏洞：捐赠文物入馆后缺乏动态追踪机制，鉴定结论可以随意推翻，行政指令能凌驾于专业判断之上。当文物成为某些人眼中的“资产”而非“遗产”，流失便成了时间问题。
四、国宝守护不能只靠良心，需要铁的制度
此事最令人痛心之处在于，它发生在庞氏家族无偿捐赠的背景下。当民间赤诚遭遇体制疏漏，伤害的是整个社会的文化信任。文物管理需要透明化的全流程溯源系统，需要鉴定权与行政权的分置制衡，更需要让每一个签字者终身负责。否则，“捐赠—流失—拍卖”的链条，还会悄悄运转。
《江南春》画卷的流浪轨迹，映照出文物管理的春天尚未真正到来。我们等待调查专班给出答案，更期待这道伤疤能换来铁规铸就的保险箱。毕竟，我们失去的不仅是一幅古画，更是对历史的敬畏之心。**你怎么看这场文物迷局？欢迎在评论区留下你的观点。**
话题相关搜索：点击查看详情