11月14日，宁波大学附属妇女儿童医院的手术室里，一场本应带来希望的心脏房间隔缺损手术，却让5个月大的女婴小洛熙永远闭上了眼睛。一个幼小生命的骤然离去，撕裂了一个家庭，也像一记重锤，敲在了无数关注此事的公众心上。事件迅速发酵，医疗圈内一位三甲医生更是站出来，从手术时机、学科会诊、患者年龄等核心环节，向主刀医生发出五连问。这不仅仅是一起医疗纠纷，更是一次对儿童重症手术安全边界的全民叩问。
一、手术时机之问：是必要紧急，还是操之过急？
心脏房间隔缺损，俗称“房缺”，是常见的先天性心脏病。但“常见”不等于“简单”。三甲医生的第一问，直指手术的必要性与紧急性。对于部分轻中度房缺的婴儿，临床指南往往建议密切观察，等待其自愈可能，或待患儿年龄、体重增长至更安全的手术窗口期。小洛熙仅5月龄，体重、器官发育都处于极度脆弱阶段。主刀医生是基于哪些确凿的指征，判断必须在这个时间点进行创伤性开胸手术？手术风险评估是否充分？这第一个问题，关乎医疗决策最根本的“必要性”原则。
二、多学科协作之问：单兵突进，还是团队护航？
婴幼儿心脏手术，是医学皇冠上的明珠，也是风险最高的领域之一。它绝非心外科医生一人之功，而需要麻醉、儿科重症监护、体外循环、超声影像等多学科团队的精密配合。三甲医生的后续几问，显然质疑了术前多学科会诊的充分性。“术前有没有组织全院相关优势科室进行深入评估？”“针对5月龄婴儿的特殊生理结构，麻醉方案和围手术期管理预案是否经过反复推敲？”任何一环的微小疏漏，在婴儿身上都可能被放大为致命失误。如果流程存在简化或缺失，那么风险从一开始就已埋下。
三、年龄与能力之问：技术自信，还是经验陷阱？
为低龄、低体重婴儿实施心脏手术，对外科技术、医院综合救治能力要求极高。三甲医生尖锐提问，主刀医生及团队对此类超低龄患儿的手术经验究竟如何？医院年幼儿心脏手术的总体成功率和并发症数据是否透明？医学是科学，也是经验学。医生的自信必须建立在扎实的数据和丰富的成功案例之上，而非单纯的“艺高人胆大”。公众需要知道，小洛熙遇到的是一个经验丰富的“儿童心脏中心”，还是一个偶尔尝试高难度手术的普通科室？这直接关系到医疗行为的合理性与安全性边界。
四、沟通与知情之问：充分告知，还是盲目信任？
在悲剧发生后，另一个无法回避的问题是医患沟通。三甲医生的提问，也隐含了对术前知情同意的审视。院方是否向家属清晰、完整、不带任何诱导性地阐述了手术的极端风险？尤其是对于5月龄婴儿的超高死亡率与并发症可能性。家属在签字时，是基于充分认知下的艰难抉择，还是被“常规手术”、“技术成熟”等话语安抚后的盲目信任？真正的知情同意，是让患者家属理解最坏的可能，而不是给予虚妄的希望。
一条生命的代价太过沉重。三甲医生的五问，问的是具体案例的疑点，更是叩问整个医疗体系在应对儿童危重手术时的标准、流程与敬畏之心。我们期待权威、透明的调查结果，给悲痛的家庭一个交代，也给社会一个反思与改进的契机。每一次悲剧，都应当成为推动医疗安全体系更加坚固的基石。对此，你怎么看？你认为确保儿童手术安全，最关键的一环是什么？欢迎在评论区留下你的观点。
话题相关搜索：点击查看详情