近日，一条新闻让无数车主脊背发凉：在兰海高速上，一辆小车的定速巡航系统突发故障，导致刹车失灵。车辆以时速115公里的速度，在高速上“无人驾驶”般狂奔了约490公里，直至燃油耗尽才惊险停下。司机马世华在经历这场“生死时速”后，果断向车企提出退车退款并索赔精神损失，同时呼吁引入第三方彻底调查故障根源。这不仅仅是一起离奇的车辆故障，更是一面镜子，照出了智能汽车时代下，消费者安全权益保障的脆弱与车企责任边界的模糊地带。
一、490公里“幽灵驾驶”：技术失灵背后的致命隐患
定速巡航本是为了解放驾驶员双脚、提升舒适度的便利功能，但在此次事件中，它却成了将车主置于险境的“失控枷锁”。115公里的时速、近500公里的路程，意味着车主马世华在近4个半小时里，几乎无法有效控制车辆。这期间任何一次轻微的交通状况——前车减速、道路施工、乃至一个急弯——都可能酿成惨烈车祸。数据显示，随着汽车电子化、智能化程度加深，类似因软件故障或系统冲突导致的“失控”事件在全球范围内已非个例。当机械故障逐渐被电子系统故障取代，其突发性和不可预知性，往往让驾驶员更加无助。此次事件犹如一记警钟：在追求智能与便捷的同时，我们的安全冗余系统是否足够可靠？
二、车主维权之路：退车退款与精神索赔的合理性质疑
事发后，车主马世华明确提出“退车退款”并索赔精神损失，其诉求直指问题的核心。购入仅一年多的车辆出现如此重大的安全故障，已远超出一般质量问题的范畴，直接动摇了消费者对车辆安全性的根本信任。从《消费者权益保护法》和《产品质量法》角度看，若经鉴定确属产品缺陷导致严重安全隐患，消费者要求退换货的权利理应得到支持。而“精神损失索赔”则凸显了事件带来的巨大心理创伤——近500公里的恐惧与无助，其精神损害是客观存在的。马世华要求引入第三方权威机构调查，更是切中了当前车辆纠纷中“车企既当运动员又当裁判员”的痛点，唯有独立、透明的调查，才能还原真相，厘清责任。
三、行业反思：智能汽车时代，安全与责任谁兜底？
这起极端案例，暴露出智能网联汽车快速发展背后的深层焦虑。随着车辆由“机械主导”转向“软件定义”，故障的形态和归责变得异常复杂。是软件代码漏洞？是传感器失灵？还是系统集成缺陷？车企在宣传智能功能时往往突出便利，但对潜在的系统性风险和安全冗余设计却语焉不详。行业分析师指出，当前相关标准和监管尚未完全跟上技术迭代的速度，事故后的数据提取、鉴定流程也缺乏统一规范。车企不能只在销量上“狂奔”，更必须在安全责任上“站稳”。建立覆盖车辆全生命周期的故障监测与快速响应机制，完善独立第三方故障鉴定体系，并探索相应的保险和赔偿标准，已是摆在整个行业面前的紧迫课题。
四、消费者如何自保？行车安全不能只靠“运气”
对于广大车主而言，此次事件是一次沉重的安全课。在依赖智能辅助功能的同时，必须保持最高程度的警惕。专家建议：首先，熟练掌握车辆所有功能的操作方法及紧急应对预案（如定速巡航的强制取消方式）；其次，定期进行车辆专业检测，特别是电子系统；再者，行车途中如遇类似失控情况，在保持冷静的同时，应持续尝试刹车、换挡、启动车辆强制熄火程序（需参照具体车型手册），并立即打开双闪，利用护栏摩擦等可控方式减速，同时报警求助。最重要的，是形成“技术是辅助，人才是主体”的驾驶观念，不盲目信任自动化系统。
马世华的490公里噩梦，最终因油尽而止。但我们对汽车安全的追问与改进，绝不能就此停下。这既是对一个车主负责，也是对所有道路使用者负责。当汽车越来越像一台“轮上电脑”，确保其不死机、不“暴走”，必须是所有车企不可逾越的底线。您如何看待这起事件？您的车辆是否也曾出现令人后怕的电子故障？欢迎在评论区分享您的观点与经历。
话题相关搜索：点击查看详情