最近，某地博物馆收到一幅号称“清代名家真迹”的捐赠，开展后却被眼尖的网友扒出是拙劣仿品，舆论瞬间炸锅。博物馆紧急撤展，捐赠人却玩起了“失联”。这类事件并非个例——当博物馆遇上捐赠伪作，是追究责任还是息事宁人？背后牵扯的法律红线，远比我们想的更复杂。
一、伪作捐赠：是“无心之失”还是“蓄意欺诈”？
捐赠伪作通常分两种情况：一是捐赠者本身“看走眼”，抱着做慈善的心态送出藏品；二是明知是假货，却想通过博物馆背书抬高其他藏品价值，甚至骗取捐赠抵税资格。现实中，后者比例逐年攀升。曾有案例显示，某商人向地方博物馆捐赠多幅伪作后，其名下画廊同期拍品价格暴涨30%。博物馆若不经严格鉴定就接收，相当于变相成为造假产业链的“洗白通道”。
二、法律如何给博物馆“撑腰”？
我国《文物保护法》和《民法典》对此已有清晰界定：
1. 捐赠合同可撤销：若博物馆能证明捐赠者存在欺诈（如伪造鉴定证书），可主张撤销捐赠协议，要求返还已颁发的捐赠证书、奖金等。
2. 涉嫌刑事犯罪：若伪作金额巨大（通常超5万元），且捐赠者存在主观恶意，可能构成诈骗罪。2021年浙江某案中，捐赠者用批量仿制青铜器骗取政府奖励，最终被判有期徒刑三年。
3. 博物馆的“尽职调查”义务：法律同时要求博物馆建立接收审核机制。若因馆方重大过失导致伪作展出并造成公信力损失，馆长及鉴定委员会可能需承担行政责任。
三、国际博物馆的“防伪兵法”
欧美博物馆早已形成一套组合拳：
• 纽约大都会艺术博物馆：设立“捐赠冷静期”，接收藏品后需经3名以上外部专家匿名评审，公示90天无异议才正式入库；
• 法国卢浮宫：与警方艺术品犯罪组联网，所有捐赠品需通过数据库比对赃物及已知伪作记录；
• 行业黑名单共享机制：英国博物馆协会建立“问题捐赠者”加密名单，曾有捐赠伪作者试图向多家机构行骗，最终被全线拉黑。
四、破局关键：让阳光照进捐赠全流程
根治乱象需三方合力：博物馆应公开鉴定流程，引入区块链技术存证；监管部门需将捐赠品价值评估纳入税务稽查重点；公众则可成为监督者——上海博物馆曾推出“捐赠藏品公众评议平台”，展出拟接收藏品的高清影像，靠网友“火眼金睛”筛出多件可疑作品。
文物捐赠本是文明传承的雅事，绝不可沦为投机者的赌桌。当博物馆挂出“谨防伪作”的警示牌时，我们更该思考：如何用法律与科技，守护那份跨越时空的真诚？
你在博物馆见过令人存疑的展品吗？欢迎在评论区分享经历或建议，点赞最高留言将获赠《博物馆法律风险指南》电子书一份！
话题相关搜索：点击查看详情